Foreign Affairs, Putin ha scelto l'Ucraina al posto della Siria

Altri 'clienti' russi potrebbero concludere che non possono contare su Mosca. Ne riferisce sulla rivista del Council on Foreign relations Alexander Baunov, Senior Fellow presso il Carnegie Russia Eurasia Center e Visiting Fellow presso l'Istituto Universitario Europeo.

Nel 2015, quando il presidente russo Vladimir Putin inviò truppe in Siria su richiesta del dittatore Bashar al-Assad, aveva diversi obiettivi in ​​mente. Voleva aiutare la Russia a sfuggire all'isolamento internazionale che aveva sopportato dopo l'annessione della Crimea nel 2014. Cercò di riportare la Russia in una posizione di influenza in Medio Oriente, dove la sua presenza era diminuita dopo il crollo dell'Unione Sovietica. E voleva stabilire la Russia come una potenza globale in grado di supportare i suoi alleati e fermare gli sforzi per rovesciare i governi amici. L'intervento in Siria ha anche permesso alla Russia di assumere il ruolo di protettore dei cristiani in Medio Oriente, un ruolo che, secondo Putin, le decadenti potenze occidentali avevano abdicato e una missione che si adattava perfettamente al desiderio di Putin di presentare la Russia come l'ultimo baluardo dei valori cristiani in Europa.

Sulla scia del rapido crollo del regime di Assad, Putin ha poco da mostrare per questa triplice agenda. La Russia affronta la perdita delle sue basi militari in Medio Oriente e ha mostrato poca preoccupazione per i cristiani siriani che sosteneva di proteggere quando il governo laico di Assad è stato rovesciato dall'organizzazione islamista Hayat Tahrir al-Sham. E l'isolamento della Russia dalla comunità internazionale si è solo intensificato dall'invasione dell'Ucraina nel 2022.

Al centro dell'intervento russo c'era un messaggio ai paesi più piccoli non strettamente allineati con le potenze occidentali: allineatevi con noi e vi proteggeremo dai cambiamenti di regime sostenuti dall'Occidente. Per quasi un decennio, quel messaggio è sembrato credibile. Ora, tuttavia, le cose sembrano diverse. L'attenzione risoluta di Putin sul raggiungimento della vittoria totale sull'Ucraina ha relegato gli altri obiettivi di politica estera della Russia a uno status secondario e le è costato uno dei suoi più grandi successi in politica estera. La caduta di Assad invalida la pretesa della Russia di essere un garante della stabilità del regime per i governi alleati. Finché la guerra in Ucraina continuerà, non sarà in grado di esportare sicurezza all'estero.

Presenza altamente richiesta

Fin dall'inizio, il coinvolgimento della Russia in Siria è stato collegato all'Ucraina. Mosca ha percepito la Primavera araba degli anni 2010 come un'estensione delle proteste di Maidan a Kiev e delle "rivoluzioni colorate" che avevano scosso i paesi post-sovietici un decennio prima, tutte cose che Putin vedeva come possibili prove generali per un eventuale tentativo di rovesciare il suo stesso regime. Apparentemente, ovviamente, Putin ha inquadrato l'intervento della Russia in Siria come un'operazione antiterrorismo. Sebbene l'Occidente abbia respinto l'apertura della Russia alla partnership contro lo Stato islamico (noto anche come ISIS) in Siria, ha accettato la realtà del coinvolgimento della Russia nella guerra contro un nemico comune, o almeno sovrapposto. Gli Stati Uniti, la Turchia e diversi stati del Golfo hanno stabilito canali di comunicazione militare con la Russia, che ha cessato di essere discussa esclusivamente come un paria internazionale, come era successo dopo l'annessione della Crimea.

Nel frattempo, per sostenere il regime di Assad, la Russia ha approfondito le sue relazioni con l'Iran, istituendo una commissione militare congiunta, consegnando missili S-300 a Teheran nonostante le obiezioni degli Stati Uniti e lavorando per aggirare le sanzioni internazionali. Putin non si è nemmeno tirato indietro dalle discussioni con la Turchia sul suo sostegno alle forze ribelli siriane, arrivando persino a imporre sanzioni commerciali contro Ankara. Tuttavia, il suo intervento militare non si è trasformato nel conflitto con gli stati sunniti regionali che i critici di Putin avevano previsto. Sebbene le relazioni russo-turche oscillassero tra ostilità e amicizia (Putin ha sostenuto il presidente turco Recep Tayyip Erdogan durante un tentativo di colpo di stato nel 2016), gli stati del Golfo hanno rispettato la dimostrazione di potenza militare di Mosca in un conflitto problematico che in precedenza si era dimostrato difficile da gestire. Assad è stato reintegrato nella Lega araba, i contatti ad alto livello tra Russia e paesi del Golfo sono diventati più frequenti, gli scambi commerciali tra Russia ed Emirati Arabi Uniti sono aumentati e Arabia Saudita e Russia hanno iniziato a coordinarsi sulla politica petrolifera. Questa calorosa accoglienza si è estesa oltre il Medio Oriente. I paesi dell'Africa, dell'Asia centrale e, in misura minore, dell'America Latina hanno trovato rassicurante la capacità di Mosca di difendere un regime alleato da turbolenze e cadute interne. In precedenza, la Russia aveva avuto difficoltà a promuoversi come un investitore o esportatore di tecnologia convincente, al di fuori della costruzione di centrali nucleari e della fornitura di armi. Ma la sua difesa di successo di Assad ha permesso al Cremlino di vendersi come esportatore di sicurezza, sia ufficialmente attraverso le forze armate russe, sia ufficiosamente, attraverso mercenari come la compagnia paramilitare Wagner, che ha combattuto sul campo a fianco dell'esercito siriano, di Hezbollah e del Corpo delle guardie rivoluzionarie islamiche, poiché le forze armate russe operavano principalmente in aria. Il discorso è stato efficace: i governi africani, tra cui i regimi in Burkina Faso, Repubblica Centrafricana, Ciad, Libia, Madagascar, Mali, Mozambico e Sudan del Sud e i regimi post-sovietici laici in Asia centrale come Kazakistan, Kirghizistan, Tagikistan e Uzbekistan hanno fatto uso dell'offerta di truppe e mercenari russi nelle loro lotte contro guerriglie armate e gruppi islamisti e separatisti, nonché per addestrare forze armate locali e servizi di protezione. Per i governi dell'Asia centrale, la Russia è stata a lungo vista come un protettore contro i disordini interni causati dagli islamisti e dall'opposizione politica sostenuta dall'Occidente, e l'intervento siriano ha rafforzato questa percezione.

Impedendo il rovesciamento di Assad e restituendo al suo controllo la maggior parte del territorio che la Siria aveva perso a causa dei ribelli, la Russia ha dimostrato di poter influenzare e persino invertire il corso degli eventi nella regione. Allo stesso tempo, ai paesi del Golfo sono stati offerti progetti di investimento in Russia e hanno ricevuto supporto diplomatico dal Cremlino. Nel 2018, gli Emirati Arabi Uniti hanno firmato un accordo di partenariato strategico con la Russia e, entro il 2021, sono diventati il ​​partner più stretto della Russia in Medio Oriente, con un fatturato commerciale tra i due paesi in aumento a 9 miliardi di $ nel 2022. Gli investimenti del Qatar in Russia hanno raggiunto i 13 miliardi di $. Le relazioni precedentemente fredde tra l'Unione Sovietica e le monarchie del Golfo, attribuibili al sostegno sovietico ai gruppi e ai governi rivoluzionari nella regione, nonché alle tensioni post-sovietiche causate dalla guerra della Russia in Cecenia, alla concorrenza del mercato degli idrocarburi e ai legami più stretti di Putin con l'Iran, hanno lasciato il posto al riavvicinamento. L'intervento siriano è stato il catalizzatore per un nuovo ruolo russo duraturo in Medio Oriente.

Incapacità di riuscita

L'abbandono del regime di Assad da parte della Russia per radunare più risorse per la lotta contro l'Ucraina illustra vividamente che Putin è pronto a sacrificare tutto per la vittoria totale nella guerra. Sebbene Putin cerchi di ritrarsi come un realista, è diventato ossessionato dall'Ucraina, escludendo quasi tutti gli altri imperativi di politica estera.

In gran parte dell'Africa, dell'Asia, dell'America Latina e del Medio Oriente, la Russia è riuscita a vendere la sua guerra in Ucraina come una lotta per una causa comune: un ordine mondiale meno incentrato sull'Occidente, una maggiore indipendenza e decentralizzazione del sistema finanziario e la capacità di ignorare le critiche occidentali sulle violazioni dei diritti umani e sui governi antidemocratici percepiti da alcuni paesi non occidentali come ipocriti. Molti paesi, tra cui Cina, India, Vietnam e le ex repubbliche sovietiche dell'Asia centrale, hanno visto opportunità nell'isolamento della Russia dall'Occidente. Quando le aziende e gli investitori occidentali hanno chiuso bottega in Russia, gli attori non occidentali sono entrati nel mercato russo e hanno aiutato la Russia a eludere le sanzioni. La caduta di Assad non avrà un effetto immediato sui tentativi di queste aziende e governi di trarre profitto dall'isolamento della Russia. Ma lo spettacolo del rapido crollo di un alleato russo potrebbe cambiare la loro volontà di allinearsi con la Russia a scapito delle relazioni con l'Occidente.

La capacità della Russia di fornire forza militare ai suoi alleati ha fatto sì che i suoi servizi di sicurezza fossero richiesti sia in Medio Oriente che in Africa, ma la caduta di Assad probabilmente intaccherà tale domanda. Le basi militari della Russia in Siria, a cui potrebbe perdere l'accesso, le hanno consentito di rifornire navi e aerei e di fornire truppe a entrambe le regioni. Senza una presenza fisica in Medio Oriente, sarebbe molto più difficile. Il successo dei ribelli in Siria mostra anche i limiti delle offerte di sicurezza ed economiche della Russia agli alleati in tutto il mondo. Mosca è riuscita ad aiutare Assad a riprendere il controllo militare e politico sulla maggior parte del paese, ma si è dimostrata incapace di dare un colpo decisivo alla resistenza nel lungo periodo.

La Russia non è nemmeno riuscita a promuovere lo sviluppo economico in Siria o a sostituire gli investimenti occidentali che hanno inondato il paese nei primi anni del governo di Assad prima di prosciugarsi durante la primavera araba. La Siria non è mai sfuggita al buco nero economico in cui è caduta durante la guerra civile, quando il PIL pro capite è diminuito da due a tre volte. Nelle aree controllate dai ribelli islamici sostenuti dalla Turchia, gli standard di vita alla fine superarono quelli delle regioni governate da Damasco sostenute da Russia e Iran. Idlib, gestita dai ribelli, aveva elettricità, carburante, acqua e molta meno carenza di cibo. Il commercio totale della Russia con la Siria non ha mai superato i 700 milioni di dollari all'anno, meno del commercio della Turchia con le relativamente piccole sacche di territorio controllate dai ribelli.

Monomania

La Russia alla fine resisterà alla caduta di Assad e alla possibile perdita delle sue basi militari nel Mediterraneo. I russi hanno sempre visto la spedizione siriana con cautela e indifferenza; l'idea di inviare soldati in un lontano paese musulmano non è mai stata popolare ed evocava ricordi della guerra sovietica in Afghanistan. I russi si accontentavano di una piccola guerra ad alta tecnologia, principalmente aerea, condotta con forze limitate sul terreno. La copertura dell'intervento siriano ha contribuito a plasmare le aspettative per l'"operazione militare speciale" in Ucraina come una rapida vittoria da qualche parte lontano, una rapida fonte di orgoglio che richiedeva pochi sacrifici sociali o il coinvolgimento di soldati non professionisti. Quando l'invasione non è stata un successo immediato, i successi a distanza in Siria sono diventati uno spiacevole contrasto con la triste realtà della guerra in Ucraina. Mentre la guerra entra nel suo terzo anno, Putin ha perso un altro successo siriano: la fiducia dei suoi cittadini nella capacità della Russia di vincere rapidamente le guerre attraverso la superiorità tecnologica.

Russia, Iran e molti altri paesi criticano gli interventi militari degli Stati Uniti come arroganti, ignoranti del contesto locale e incapaci di creare regimi stabili o strutture di sicurezza efficaci. Ci si sarebbe potuto aspettare che la Russia, con il suo ruolo di contrappeso ai regimi sostenuti dall'Occidente in Medio Oriente, e l'Iran, un peso massimo regionale, comprendessero le dinamiche locali. Ma non sono riusciti a promuovere la crescita economica in Siria e ad attrarre altri alla causa di Assad. Gli investitori dei paesi del Golfo, dell'India e della Cina non si sono riversati in Siria in base alle garanzie di sicurezza russe e iraniane. Ora, mentre la Russia si rivolge a Erdogan per chiedere aiuto nell'evacuazione del suo personale militare e civile dalla Siria, si ritrova a svolgere lo stesso ruolo di cui un tempo accusava gli Stati Uniti: un paese distante dagli affari e dalle dinamiche della regione, spinto fuori dagli attori politici locali disinteressati alla presenza di estranei.

L'attenzione della Russia sulla guerra in Ucraina aiuterà Putin, e i russi più in generale, a ignorare le domande scomode sulla Siria, come cosa è successo al denaro e alle risorse che la Russia ha investito nel paese, o perché i servizi di sicurezza russi, che ora gestiscono effettivamente il paese, sono stati ripetutamente colti di sorpresa: dalla prontezza dell'Ucraina a resistere, dall'ammutinamento del leader di Wagner Yevgeny Prigozhin nel giugno 2023, dall'incursione ucraina nella regione di Kursk dello scorso autunno e ora dal rapido crollo del regime di Assad. I partner della Russia altrove, tuttavia, porranno queste domande. È diventato chiaro che la Russia non è in grado di fornire ai suoi alleati supporto militare e sviluppo economico mentre combatte la guerra, e i regimi che in precedenza si rivolgevano alla Russia per ottenere supporto se ne accorgeranno. La Russia sta ora promuovendo la narrazione secondo cui ha salvato la vita e la libertà di Assad, adempiendo così alla sua garanzia risparmiandogli il destino di Muammar Gheddafi in Libia. Ma gli alleati di Mosca si aspettano chiaramente molto di più da un esportatore di stabilità e sicurezza del regime.

I governanti che sperano nell'aiuto della Russia potrebbero rimanere spiacevolmente sorpresi dalla rapidità con cui questa cerca di stabilire contatti con i nuovi leader siriani. Anche prima della partenza di Assad, la televisione russa ha smesso di definire Hayat Tahrir al-Sham un'organizzazione terroristica. Più di recente, il capo della Repubblica cecena, Ramzan Kadyrov, chiaramente con l'approvazione del Cremlino, ha proposto di rimuovere l'etichetta di "terrorista" da Hayat Tahrir al-Sham e il governo ha permesso all'ambasciata siriana a Mosca di issare la bandiera ribelle. Ora, Mosca sta stabilendo un contatto diretto con il nuovo governo siriano, cercando di ottenere il suo favore sottolineando che, nonostante i precedenti tentativi di sostenere un leader laico contro i fondamentalisti religiosi, si vede come un bastione globale del conservatorismo religioso.

Putin ha cercato di presentare il fallimento della Russia in Siria come una vittoria, sostenendo che la Russia aveva impedito la creazione di un'"enclave terroristica" nel paese. Ma la caduta di Assad (e l'indifferenza della Russia al crollo del suo regime) suggerisce che la preoccupazione per la Siria o per qualsiasi altro stato cliente è stata subordinata da Putin alla sua attenzione prioritaria nel dare all'Ucraina una sconfitta decisiva. Allo stesso tempo, la decisione di Putin di dare priorità all'Ucraina non dovrebbe essere interpretata come un completo abbandono delle ambizioni russe al di fuori del suo immediato vicinato. Piuttosto, la perdita della Siria ha semplicemente alzato la posta in gioco della guerra in Ucraina. Nello schema di Putin, l'Ucraina è diventata un punto di svolta in una lotta globale tra l'élite occidentale e un nuovo ordine guidato dalla Russia: una volta caduta l'Ucraina, la Russia spera di prendere la Georgia e qualsiasi altro territorio desideri, e di vendersi ancora una volta come un forte patrono per i paesi di tutto il mondo. Nel frattempo, tuttavia, le promesse di Mosca suoneranno vuote.

[Fonte: Foreign Affairs; Foto: Osservatorio Russia]