Salam Fayyad su Foreign Affairs, “un piano per la pace a Gaza”
Le riforme che potrebbero consentire all’OLP di guidare e all’Autorità Palestinese di governare. Ne parla su Foreign Affairs Salam Fayyad, Visiting Senior Scholar e Daniella Lipper Coules ’95 Distinguished Visitor in Affari Esteri presso l’Università di Princeton. Dal 2007 al 2013 è stato primo ministro dell’Autorità Palestinese.
Negli ultimi dieci anni è stato chiaro che il “processo di pace” tra israeliani e palestinesi si è trasformato da tempo in poco più di un prolungato esercizio di “calcare il barattolo” lungo la strada. Tuttavia, negli ultimi anni, l’assenza di una violenza prolungata su larga scala ha prodotto l’illusione della stabilità. Tuttavia, anche coloro che non si erano lasciati cullare dall’autocompiacimento sono rimasti scioccati dallo scoppio della guerra devastante che infuria da quando Hamas ha attaccato il sud di Israele il 7 ottobre.
Le ultime tre settimane hanno visto una perdita di vite umane su scala orribile. Per Israele si tratta del bilancio civile più devastante nei suoi 75 anni di esistenza. E nei primi 15 giorni di questa guerra sono stati uccisi più palestinesi che durante la seconda intifada, durata più di cinque anni, e tutte le ondate di violenza messe insieme da allora. Quel che è peggio, sembra probabile che molte altre migliaia di civili palestinesi moriranno se Israele perseguirà il suo obiettivo dichiarato (anche se irraggiungibile) di eliminare Hamas. Lo stesso risultato deriverebbe anche dall’obiettivo meno ambizioso di sradicare le infrastrutture di Hamas.
In queste condizioni, la prima priorità deve essere quella di fermare la corsa verso il baratro. A tal fine, Hamas deve rilasciare incondizionatamente i civili israeliani detenuti. Il recente rilascio di alcuni prigionieri ha rappresentato un passo avanti ed è realistico aspettarsi che ne verranno rilasciati altri.
Ma Israele non sembra essere dell’umore giusto per prendere in considerazione un qualsiasi discorso di cessate il fuoco in questo momento – e almeno finora, l’amministrazione Biden non è stata disposta a fare pressioni sugli israeliani affinché prendessero in considerazione questa opzione. Invece, gli Stati Uniti hanno semplicemente esortato Israele a ritardare l’invasione di terra di Gaza finché non saranno rilasciati altri ostaggi. L’inizio di un’operazione del genere produrrebbe una carneficina senza precedenti, amplificherebbe il rischio di un conflitto regionale più ampio e minaccerebbe potenzialmente i governi di numerosi paesi arabi, che potrebbero destabilizzarsi di fronte alle proteste di massa. Un’invasione israeliana di Gaza metterebbe ulteriormente in pericolo l’Autorità Palestinese (ANP), che è già vulnerabile, mentre la rabbia cresce in Cisgiordania. Alla luce di queste considerazioni, è difficile vedere il disprezzo rivolto dai funzionari israeliani al segretario generale delle Nazioni Unite per il suo recente appello per un cessate il fuoco immediato per porre fine a quella che ha definito “sofferenza epica” a Gaza come tutt’altro che sconsiderato. pericolo e guerrafondaio.
Resta qualche speranza che il rilascio dei civili israeliani prigionieri possa lasciare spazio sufficiente alla diplomazia araba e internazionale per trovare una risposta rapida alla domanda su cosa accadrà “il giorno dopo”, cioè chi governerà in seguito. dell’operazione israeliana in corso. Un’idea che deve essere esclusa dalla considerazione è quella di imporre qualsiasi accordo particolare ai palestinesi dopo averli costretti alla sottomissione. Da escludere senza molta riflessione è anche l’idea che l’Autorità Palestinese, nella sua attuale configurazione, ritorni ad esercitare la sua competenza sulla Striscia di Gaza.
Per prima cosa, è dubbio che l’Autorità Palestinese, così come è attualmente configurata, sarebbe disposta ad assumersi le responsabilità di governare Gaza dopo che un’offensiva israeliana mortale e distruttiva avrà fatto il suo corso. Anche se l’Autorità Palestinese aspirasse a tale ruolo, non sarebbe in grado di svolgerlo, soprattutto considerando che la sua già ridotta legittimità sta rapidamente svanendo sotto la pressione della guerra in corso.
Ma un’AP adeguatamente riconfigurata può offrire la migliore opzione per “il giorno dopo” e oltre, fornendo un seguito per la creazione di uno sforzo di proprietà regionale e sostenuto a livello internazionale per porre fine all’occupazione israeliana all’interno di un quadro che affronti in modo credibile le debolezze strutturali che tormentano l’occupazione israeliana. processo di pace negli ultimi tre decenni.
Una via da seguire
L’Autorità Palestinese è stata creata nel 1994 come entità governativa transitoria in Cisgiordania e Gaza in base agli accordi di Oslo, stipulati dall’Organizzazione per la Liberazione della Palestina a nome del popolo palestinese. Ma l’Autorità Palestinese e l’OLP iniziarono presto a soffrire di un’erosione di legittimità causata dal fallimento del quadro di Oslo nel mantenere la promessa di uno Stato palestinese sul territorio che Israele conquistò nel 1967 e da allora ha occupato. La progressiva disillusione riguardo alla fattibilità di quell’obiettivo e il concomitante aumento del sostegno alla resistenza armata, come sostenuto da Hamas e da altri movimenti politici che si opposero al quadro di Oslo fin dall’inizio, hanno contribuito a tale erosione, mettendo in discussione la continua validità dell’accordo di Oslo. la pretesa dell’OLP di essere l’unico legittimo rappresentante del popolo palestinese. Combinata al malgoverno cronico da parte delle autorità, l’esclusione di un’ampia gamma di fazioni politiche e orientamenti politici palestinesi ha lasciato all’OLP e all’Autorità Palestinese una posizione molto scarsa tra i palestinesi.
Sia l’OLP che l’Autorità Palestinese avrebbero dovuto essere riformate e riconfigurate molto tempo fa, e l’urgenza di tale compito non è mai stata così urgente come lo è oggi. Il primo passo deve essere l’espansione immediata e incondizionata dell’OLP per includere tutte le principali fazioni e forze politiche, comprese Hamas e la Jihad islamica palestinese. Hamas ha ottenuto la maggioranza assoluta nelle ultime elezioni parlamentari tenutesi nei territori palestinesi, nel 2006, e sebbene da allora non si siano più svolte elezioni del genere, i sondaggi mostrano che Hamas ha continuato a godere di un notevole sostegno pubblico. Inoltre, è impossibile vedere come l’OLP possa credibilmente impegnarsi a favore della nonviolenza come parte di un tentativo di riavviare il processo di pace se Hamas e le fazioni con un orientamento simile non sono rappresentate.
L’OLP potrebbe espandersi senza dover abbandonare le esigenze del processo di pace. Ma quel processo dovrebbe essere radicalmente modificato in modo da affrontare le cause profonde del suo fallimento negli ultimi tre decenni. Innanzitutto, Israele dovrebbe riconoscere formalmente il diritto dei palestinesi ad uno stato sovrano sul territorio che Israele occupa dal 1967. Così facendo, Israele non farebbe altro che ricambiare l’essenza del riconoscimento da parte dell’OLP del “diritto di Israele ad esistere in pace e sicurezza”, sancito nella dichiarazione di riconoscimento reciproco degli accordi di Oslo del 1993. Fino a quando tale riconoscimento non sarà assicurato, l’OLP ampliata potrebbe adottare una piattaforma, una piattaforma che riflette l’intero spettro delle opinioni palestinesi su ciò che costituisce una soluzione accettabile mentre preservando ancora la via verso una soluzione negoziata a due Stati.
Infine, in conformità con la sua Legge Fondamentale, l’Autorità Palestinese, attraverso un governo approvato dall’OLP allargata, assumerebbe il pieno controllo sulla gestione degli affari del popolo palestinese in Cisgiordania e a Gaza durante un periodo di transizione pluriennale. Durante quel periodo, tutte le intese tra Israele e l’Autorità Palestinese e tutte le operazioni israeliane e dell’Autorità Palestinese sarebbero sostenute da un ferreo impegno reciproco alla nonviolenza. Al termine di questa fase, l’Autorità Palestinese indirebbe le elezioni nazionali in una data concordata all’inizio della transizione.
Ho proposto per la prima volta riforme simili su Foreign Affairs nel 2014. Da allora, discordie interne e faziosità hanno senza dubbio ostacolato la loro considerazione, tanto meno la loro adozione. Ma data la gravità della situazione attuale, il loro momento potrebbe finalmente essere arrivato, anche se troppo tardi, ovviamente, per le migliaia di persone che sono già morte. Ma con l’incoraggiamento e il sostegno dei paesi arabi, questo piano potrebbe offrire una via credibile da seguire. Quali che siano i suoi difetti o le sue complicazioni, sarebbe certamente preferibile alle opzioni che Israele sta evidentemente prendendo in considerazione adesso, le quali porteranno tutte a maggiore violenza e spargimenti di sangue con poche possibilità di produrre una pace duratura.
(Fonte: Foreign Affairs – Salam Fayyad; Foto: Monika Flueckiger – World Economic Forum/swiss-image.ch)
